（一）评价原则

综合性作业的评价目的不在于学生作业的最终状况如何，而在于学生对学科知识的综合能力与应用能力的提高水平，这既体现在作业的成果上，也体现在学生作业过程之中。在实验过程中形成的综合性作业评价原则为“重过程轻结果，重提高轻现状，得激励轻评定，重创新轻守成”。“重过程轻结果”是指在评价内容上关注于作业过程对学生能力的促进。鉴于作业环境对综合作业过程的影响很大，而且综合性作业的选题难易不同，学科间的评价标准没，因此单纯以作业的结果形式来评价学生的作业成绩将显得过于偏颇，反而不能对学一的学习过程进行正确的评价。“重提高轻现状”是指评价目标不是以学生在综合能力与应用能力的现状如何为指标，而在于作业前后学生在两种能力上所表现出来的差异的大小。我们认为，综合性作业的评价目的在于促进学生能力的进一步提高，而不是起到选拔的作用，因此目标着力于“前后差异”而不在于“能力现状”。“重激励轻评定”指评价成绩的作用在于激励学生的学习积极性，而不在于对学生的作业能力进行“贴标签”；评价的意义在于对学生的作业过程给予比较有权威的反馈，使得学生意识到自己的努力正受到别人的关注从而对自己的作业更为有兴趣。而以往“标签式评价”旨在对学生的作业能力进行定位，从而使得学生认可并接受自己能力的现存水平，这与综合性作业的目的相违背。“重创新轻守成”指评价的着眼点在于学生在综合性作业过程中对学科间的各种结合点的发现有多少，在作业中对这些结合点的实际应用有多大程度的创新，而简单重复学科知识对选题的应用在评价中则归于较低水平的应用。

（二）评价方法

结合综合性作业的特点的与以上确定的评价原则，我们对学生的综合性作业采用了“相关评审”与“过程评审”相结合的评价模式。“相关评审”是指把学生作业交给与作业内容最不相关的学科与最相关的学科教师进行评审，如学生在做“交通”这项综合性作业时，我们将评审权分别交给了生物教师与物理教师。最相关学科教师的评审在于对综合性作业的内容进行科学的评定，目的在于把握作业的准确率与确定作业在解决问题上的水平，这部分评价的分值占总评的25％；最不相关学科教师的评审在于对综合性作业在方法上与视角上的创新进行评价，最不相关学科 教师由于对作业内容的熟悉度较低，他们对方法与视角上的关注将比任何相关学科教师更加深入，他们在这方面的评价从逻辑上来看是最有权威的。如生物教师不会囿于自己知识结构而限制学生在物理知识上对交通动力的大胆设想。因为综合性作业更为关注学生在学科界线上的突破与思维上的更新，因此这部分内容也是作业评价中的重要部分，两位教师的评分值各占总评的25％。

过程评审由综合性作业指导教师小组共同进行，评价标的即学生在作业过程中填写出的“作业过程表”。在作业过程中，作业过程的说明是对学生作业态度、作业实践水平以及实方法的使用等方面进行评价的主要内容，由于作业过程表中要求学生对此有详细的说明，因此评审小组通过对各个作业小组的记录就可进行比较评价，该组评价分值占总评的15％。对产品结果的评价主要由“相关评审”来完成，但对产品结果的说明是对产品结果的补充，也是表现学生对自己作业在应用性、科学性方面的自评，因此评审小组也对这一方面的内容进行评价，相应的评价分值占总评的10％。学生对作业过程的反思记录对于学生在学习上的成长极为重要。在作业过程表中，要求学生不断地以批评家或旁观者的角度对自己的作业行为进行评价，同时也对自己的思维过程进行反思，并将这些评价与反思内容记录下来，通过学生对自己作业的这种反思，可以评价出学生在作业过程中自己思维与能力提高的程度，也可以养成学生自我反思和自我教育的习惯。此外，通过学生对作业过程的反思，还能评定学生在作业小组中的合作意识与合作能力如何，这加大了这部分内容的价值。该部分评价分值占总评的25％。当对所有评审成绩进行加权记分以后，我们再将学生的分值进行等级评定，分为不及格、及格、良好与优秀四个等级，其大致比例为0.5:2:6:1.5，在保证绝大多数同学对综合性作业有兴趣的基础上，对不及格作业小组要求其进行自我反思，并根据反思报告进行再次综合评审；对优秀的同学予以表彰，以起到一定的带动与激励作用。