第一，学前教育虽然在制度上是被纳入了我们国家的学校教育系统的，这是明明白白规定的，它是我们国家学校，就是三到六岁的幼儿园是我们学校教育制度的一个起点，一个组成部分。但是因为长期以来，一直没有被纳入到义务教育当中去，所以应当说没有受到足够的充分的重视和认识。
比如说教育部曾经在“九五”提学前教育发展目标的时候，当时提的是45%，就是三到六岁幼儿的毛入园率，包括入学前班的这样一个比例是45%。前面我讲到，06年我们还不到40%。所以“九五”的目标到现在还没有实现。“十五”和“十一五”提的都是55%，从06年的这个数据来看，还有相当大的差距。
如果要实现政府提出的这样一个目标，我觉得如果政府不采取切实有效的措施，这是很难实现的。现在从整个薛乾教育发展来看，实际上已经成为我们国家整个教育系统当中最薄弱的环节。比如我刚才说的学前教育普及很低的问题，总理政府工作报告当中也提到要优化教育结构，我觉得也应该考虑到学前教育这一块。
如果把学前一年纳入到义务教育当中，对政府筹划教育发展，优化教育是有利的。这是第一个方面的考虑。
第二，我们国家学前教育发展的重点和难点，也就是最困难的，其实是在农村。如果把学前一年的教育纳入到义务教育，是有助于加快农村教育的发展。应该说，这对于社会主义新农村建设，对于城镇化的发展，都是有利的。
第三，把学前一年教育纳入到义务教育系统，可以解决农民工子女，尤其是流动到城里来的这部分流动儿童接受学前教育的困难问题。目前，北京市小学都要求小孩子进入小学以前有过一年的学前班教育。这些孩子到了城里来，他们上不起幼儿园，很多家长在孩子满了五岁以后，把他们送回老家，在家里受了一年教育以后，再回到城里。
但农村的学前班教育质量很差，是不能够为这些孩子入城市里的小学做好准备，很多小孩子甚至连普通话都不会说，更不要说其他的东西了。即便城市小学为大家打开大门，他们也没有办法进入小学，很好地适应小学的学习要求。如果能够把学前一年纳入到义务教育系统，既可以减少留守儿童的数量也可以解决城市里流动幼儿接受一年学前教育的困难，为他们做好入学准备。
第四，把学前一年教育纳入到义务教育系统，可以提高普九的质量，为孩子做好这样一个入学准备。应该说入学准备的问题，已经成为当前国际上大家普遍关注的一个问题。因为大量研究证明，一个人在学校教育过程当中，他所取得的教育成就，是跟他入学前受到的学前教育的质量有关系。
很多研究证明，教育成就方面，他的阶层差距、贫富差距，在国外还有种族差距，都是和他在入学前有没有做好准备有关系，这样一个差距，实际上在小孩进入小学之前就有这个阶段，而且维持在他的整个过程当中。国外这些年来，做了大量的这方面的研究。有这样一个结论，我想应当还是很有说服力的。
家庭的社会经济背景和儿童在入学准备上的成就，它的差距是非常密切的。家庭的社会经济状况越好，儿童越有可能为入学做好准备，一个儿童在十岁的时候，他的认知能力和两岁时候的认知能力，其实没有太大的关系，和什么有关系呢？是和他的社会经济状况关系更加密切。
低收入家庭，属于社会经济处境不利，对于这样的孩子来说，研究证明，他们的智力发展、认知能力的发展，可能跟他的遗传素质没有太大的关系，用遗传素质预测他将来的发展成就是很难的，但是对于中产阶级，就是高收入家庭来说，恰恰这个遗传素质可能还能预测，也就是说影响低收入家庭孩子的认知能力发展的更主要的是社会经济环境，这是大量追踪研究得出来的。
所以一个小孩子，如果在他入小学的时候，没有在身体、认知社会性和情感以及一般的知识技能上做好准备的话，应当说这会影响他今后的学业成就。而且研究也证明，入学准备的时候，如果我们给小孩子的准备情况做一个测查，他的成绩，可以预测他上小学三年级时候学业成就的60%。
这是为什么说入学准备这么重要。
国外做了大量长期的追踪研究，发现进过公立小学学前班学习的小孩子，能够更好地为入学做好准备，越是低收入家庭，儿童受益就越大。大家已经认识到入学准备这个问题非常重要，而且为孩子做好入学准备的费用，应当是比辍学率，辍学率等于你这一段就白花了，还有复读率，也就是留级，不得不重去接受教育，要比这个费用低的多。
所以大家都把入学准备问题都当成国家战略，为孩子做好入学准备。曾经在89年的时候，布什总统和他当时的美国政府就提出，美国教育的千年教育目标，其中第一条是，到2000年的时候，要使所有的美国儿童在进入小学的时候做好准备。而且也认识到，这个入学准备不仅仅是家庭的问题，更主要的是社会和政府的责任。
在我们国家，我刚才讲到，尤其流动儿童的入学准备问题更需要受到关注。否则的话，即使城市小学给他们打开大门，他们和城市的孩子根本不是站在一条起跑线上。如果他们没有做好入学准备，将来也会影响到基础教育，就是中小学教育普九的质量和效益。这是第四个方面的考虑。
第五方面，我认为把学前教育纳入到义务教育系统，应当说是一项受益面非常广大的惠民工程。现在学前教育的费用已经成为年轻父母的一项非常重要的家庭开支，甚至会觉得送孩子上幼儿园，比上大学还贵。如果我们政府目前能够在有可能的情况下，尽早地把学前一年教育纳入到义务教育当中，等于减轻了这么多家庭，应该说是很多家庭一年的学前教育费用，应当说受惠面是很大的，我觉得这是一项意义非常深远的民生工程。
为什么这次提出这个议案，是因为国内外很多大量研究都证明，高质量的学前教育可以消除贫困，减轻贫困在代际之间的遗传，可以提高义务教育、基础教育的质量。同时对于建设社会主义和谐社会等等都具有非常重要的意义，因为它是一个奠基性的教育。对人的后学习能力和终身发展的能力，具有奠基性的作用。
应该说这个问题，其实在我们学前教育界定不是一个新的观念，是很多年来，大家都在呼吁这个问题。我这次能够到全国政协来，把大家的声音带到两会上，让学前教育以外的人听到了这个声音，这不是我一个人的意见。比如说我的一个同事，是湖南师范大学的教授，他叫曹宗萍，他是湖南省的政协委员，看到报纸上的报道以后，就给我发了邮件。
说他在湖南省政协上也提出了相同的议案。我们很多学者都提出了这样的观点。所以不是代表我一个人的观点。
在我国已经全面普及九年义务教育的新形势下将学前教育逐步纳入义务教育也是十分必要的这种必要性源自以下四个方面。1从学前教育的产品属性来看其公共产品属性多于私人产品属性经济学上一般把产品分为公共产品、私人产品以及兼具公共产品和私人产品特征的准公共产品或混合产品。
公共产品相对于私人产品来说具有三大特征即效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。1私人产品则正好相反具有效用的可分割性、消费的竞争性和受益的排他性等特征。准公共产品或混合产品则是介于公共产品和私人产品之间的产品具有“混合产品”的特性即不能同时满足纯粹公共产品的三大特性———不可分割性、非竞争性、非排他性。
就整个教育而言一个人接受教育后不但可以使个人受益同时也可使全社会受益这种利益不可分割也不能排他。这表现出教育产品公共属性的一面与此同时教育的消费又具有极大的竞争性。一部分人接受了教育另一部分人就不能接受教育这又表现出教育产品私人属性的一面。由此可见就整个产品的属性来看教育是一种典型的准公共产品。
这一点在学术界已基本形成共识。学前教育既然是基础教育的一部分其产品属性理应与整个基础教育的产品属性一致属于同时具有公共产品和私人产品属性的准公共产品。但是准公共产品的两种属性并非完全相等总有轻重之分。有的准公共产品的公共产品特性可能多一些而私人产品特性则可能少一些更趋向于公共产品有的准公共产品私人产品特性可能多一些而公共产品特性可能少一些更接近于私人产品。
13就教育而言虽然整体上教育产品属于准公共产品但是教育领域各层次教育产品的公共产品特性和私人产品特性也是不相同的。有的教育产品公共产品特性多一些而私人产品特性少一些如基础教育阶段中的学前教育、初等教育和中等教育有的教育产品则私人产品特性多一些而公共产品特性少一些如高等教育、继续教育等各个教育层次的产品属性分布图如下从产品属性的视角来看学前教育产品虽然属于一种准公共产品但它本质上却拥有更多的公共产品特征其公共产品特性明显多于私人产品特性是一种更接近于公共产品的准公共产品这种特性决定了该产品更多的应该由政府提供而非个人提供因此将学前教育纳入义务教育范畴由政府免费提供给全体公民是完全必要的。
2从学前教育的投资收益率来看其社会收益率高于个人收益率教育投资收益率是指教育产出与投入之比可以分为社会收益率和个人收益率。很多研究表明幼儿教育具有明显的正外部性除了对个人的各种能力发展具有长期的积极作用外还可以促进男女平等减少贫困人口促进社会公平、和谐发展。
因此学前教育具有极高的社会投资效益。国际权威研究美国佩理学前教育项目一项长达30年的跟踪研究表明如果孩子们在入学前能接受一至两年的优质教育这些儿童在40岁时投资的总体回报率已高达1177。其中对社会的回报率高达1129。分析表明社会回报中88源自于犯罪率的减少4源自于特殊教育与辅导的减少7来源于收入税的增加1来自于社会福利开支的减少。
2国内的很多研究也支持这一结论。这说明学前教育是政府投入最少、而收益最高的事业其社会收益率远远高于个人收益率因此应尽快将其纳入义务教育范畴由政府提供公共资金进行资助以利于学前教育的大力发展。
3从学前教育的国际发展趋势来看其国家义务性要多于非义务性近年来随着早期教育研究的深入开展国际有识之士对于学前教育的重要性已普遍达成共识一些国家尤其是发达资本主义国家如美国、日本、德国、加拿大、荷兰等已经把学前教育视为民族竞争力的重要组成部分纷纷制定了详尽的学前教育长远发展规划并已开始着手推动学前教育的义务化进程。
如英国政府规定幼儿教育是义务教育的第一阶段招收57岁的儿童美国政府自1985年就规定5岁儿童的教育纳入到公立学校教育体系之中奥巴马政府上台后更是准备将学前班教育纳入义务教育体系让每一名儿童都能接受免费的学前班教育在芬兰所有6岁的学龄前儿童都有权接受为期一年的免费学前教育在荷兰幼儿教育属于义务教育阶段招收46岁的儿童而日本政府也已计划将幼儿教育纳入免费义务教育范围义务教育年限延长到111年朝鲜更是在宪法中明确规定国家对全体儿童实行一年的学前义务教育。
3由此可见将学前教育纳入我国义务教育体系使之成为国家的义务是国际社会大势所趋也是我国学前教育走向世界、顺应世界潮流的必然要求。4从学前教育的国内发展现状来看其不利性要大于有利性目前我国学前教育发展情况不容乐观统计资料显示27年学前三年毛入园率只有446根本无法与小学阶段9927的净入学率、初中阶段97的毛入学率相比。
4而且由于学前教育为非义务教育不仅办学质量参差不齐收费也越来越高上幼儿园的花费甚至高过大学学费。“天价”幼儿园让很多家长感到负担沉重。上幼儿园每月至少需要花费5元多的要15元一年下来大约要6-18元。幼儿教育的花费已成为继大学教育之后压在年轻父母身上的又一座大山。
很多农民工家庭无力承担如此昂贵的费用无奈只能把孩子留在农村成为留守儿童。即使在农村中心幼儿园每个学前儿童每学期费用也高达68元所以有些留守学前儿童也因难以支付高昂的学费而无法接受正规学前教育。随着义务教育的逐步均衡化学前教育的不公平已成为中国教育体系中的一个难点。
种种现象表明学前教育是我国教育体系中最薄弱的环节也是教育投入最低的一个环节。这种学前教育状况极不利于儿童的早期智力开发和行为习惯、学习习惯养成直接影响整个基础教育的质量。因此为了祖国未来花朵的健康成长国家应尽快将其纳入义务教育范畴迅速改变这种不利局面促进学前教育可持续发展。
