中班的孩子已经有了五岁左右，他们的社会发展水平主要是讲他们在和自己同学的交往当中有哪些比较好的行为？那么，它的社会发展水平不管是人际交往，还是为人处事，老师都可以进行分析，如果有不妥的地方，老师可以进行干预和引导，也是可以的。
教师妥善应对幼儿同伴交往冲突中的方法有哪些？
（一）在干预时机上的问题
1．过早干预幼儿的同伴冲突
案例一：
下午吃完饭后，中班的王老师组织幼儿在室内玩玩具，小赵在玩玩具车。这时宝宝走过来，他也想玩小赵的玩具车，宝宝对小赵说：“小赵，借你的玩具车玩好么？我也想玩玩具车。”小赵没有同意：“不行，我还要玩呢，你去玩你自己的玩具去！”宝宝听了很生气，伸手抢过玩具车玩了起来，差点推倒了小赵。班主任王老师看到后，急忙跑了过来，一把夺过宝宝手里的玩具车，严厉地对宝宝说：“谁让你抢别人东西的？小赵不给你玩你就推他呀？把他打伤了怎么办？还学会打小朋友了？跟小赵道歉！”之后老师温声细语的安抚小赵，让小赵原谅宝宝，并把玩具还给了他。
班主任王老师选择在冲突一发生时就进行干预，没有给小赵和宝宝独自解决冲突的机会。教师这样做虽然可以有效地规避幼儿在冲突中受到伤害，但是这毫无疑问地剥夺了幼儿发展自己解决冲突的机会。可以说，王老师并没有把握住这次幼儿冲突事件中的教育契机，幼儿并没从此次冲突中学到什么。
在之后的访谈中，王老师坦言，这么做主要是因为怕幼儿在争执中产生暴力行为，怕幼儿间的冲突升级，给冲突中的幼儿造成身体上的伤害。王老师认为幼儿园教师首先应该保护幼儿的身体不受伤害，确保幼儿的身体健康。而幼儿间的同伴冲突很有可能发展成幼儿间的暴力冲突，比起在幼儿在冲突中教育、引导幼儿形成自己的解决冲突的策略，保护幼儿身体不受伤害显得更为重要。
在幼儿一发生冲突时就进行干预的做法在幼儿园是十分常见的，不止王老师一个人这样做。从王老师的话中可知，促使幼儿教师“迫不及待”介入幼儿同伴冲突是出于对幼儿安全方面的考虑。但是这样做剥夺了幼儿独立解决同伴冲突的机会，削弱了幼儿的自主解决问题的能力。由于没有形成自己的解决同伴冲突的策略，幼儿发生同伴冲突时会更加依赖教师。
2.过晚干预幼儿的同伴冲突
案例二：
今天中班班上足球课，黄老师让小朋友排成4排站好。教练爷爷组织小朋友们一组一组的练习踢足球，踢完球的小朋友排在队尾。小吴踢完球后抱着球跑到了队伍中间，队伍中间的小朋友不高兴了，大声喊：“小吴，你站错了，你插队！站到后面去！”小吴抱着球，不肯去站队。小朋友们和小吴吵了起来。站在足球场外地黄老师看到小朋友们发生了争执并没有立刻介入和干预。小吴一直不肯去后面站队，研研生气的推了小吴一下。小吴手里拿着球，一个没站稳倒在地上，小吴疼得哇哇大哭。黄老师赶紧跑过来，扶起小吴，一看，小吴的腿青了一大片。
本案例中的黄教师在发现幼儿发生同伴冲突后，没有及时介入，致使本案例中的幼儿出现了肢体上的冲突，使小吴受了伤。在之后的访谈中，班主任黄老师告诉我，她在发现小吴和其他小朋友发生同伴冲突后并没有马上介入，主要是想给幼儿一个独自解决冲突、形成解决策略的机会。老师表示，在整个冲突发生的过程中，她都在严密的监控，就是想在合适的时机帮助幼儿解决冲突，并在冲突升级前帮助幼儿解决问题。可即便老师高度关注，还是有幼儿在冲突中受伤。黄老师表示：要想在发生冲突中既教育儿童，又保护儿童不受伤害，实在是太难了。
我认为，过早的介入幼儿的同伴冲突是不行的，可是教师太晚介入幼儿同伴冲突也是不可取的。黄老师的本意是给幼儿充足的时间和机会来形成自己的解决冲突的策略和能力，但是一旦出现了幼儿身体上的伤害，不仅对幼儿的健康十分不利，另一方面也会使幼儿对自己解决冲突产生畏惧心理，同样不利于幼儿自己解决冲突的策略和能力的形成和发展。并且在本案例中幼儿在户外上足球课，情绪比较激动和兴奋，再者幼儿手中有容易使他人受伤的足球，这些很有可能促成幼儿将语言上的冲突升级成肢体冲突，幼儿受到伤害的可能性增大了，教师的监控难度增加了。所以教师应该在自己能掌控的时间和场合开展教育活动，避免造成不好的后果。
（二）在干预方法上的问题
1.用简单粗暴的方法介入幼儿的同伴冲突
案例三：
今天骞骞带来了妈妈给他买的小汽车，他很得意的对身边的小黄说：“看，妈妈给我买的新玩具，好看吧，它还会叫呢，维唔维唔抓大坏蛋喽！”小黄也很喜欢骞骞的小玩具警车，就伸手去拿骞骞的车子玩，骞骞很生气，他用力抢回玩具车，还往小黄脸上吐吐沫，老师刚好走进教室，看见骞骞欺负小朋友，很生气。张老师一把拽过骞骞：“你能耐了哈，骞骞，还会往小朋友身上吐口水了？谁教你的？别人往你身上吐口水你高兴啊？”老师恐吓骞骞说：“今天什么也不用干了，让咱班小朋友一人吐你一口，让你也感受一下。”骞骞大哭起来。哭着喊我再也不敢了，老师我不敢了。我不要别人吐我。再也不敢了。”
案例中的张老师在解决骞骞和小黄的冲突时采取了简单粗暴的教育策略。老师用恐吓的方法使骞骞不敢再对别的小朋友吐口水，这样做并不正确。骞骞只是被老师吓到了，其实他并没有真正意识到自己吐小朋友是不对的。恐吓，只会让幼儿的行为一时得到制止，并没有从根本上解决问题，而且会给骞骞留下来一定的心理阴影，在老师介入幼儿同伴冲突后骞骞并没有产生积极的情绪情感，他的情绪体验甚至是恐惧的。
这样做也会给其他幼儿带来一定的不良影响。很多幼儿说话做事都喜欢模仿他人，尤其是他的家长和老师。对于冲突中的小黄而言，他从张老师那里学到的解决冲突的策略就是：他冲我吐口水，我就冲他吐口水。教师的行为会使幼儿在今后处理同伴冲突时更多的采取威胁恐吓和告状等策略，不利于幼儿良好行为的养成。
用简单粗暴的方式介入幼儿的同伴冲突在日常的幼儿园教学过程中是十分常见的。就例如用威胁恐吓的方法教育同伴冲突双方的幼儿，很多教师会用诸如此类“再不听话，不能回家了/警察大大就会把你带走/就把你送到其他班”的话来吓孩子，使孩子不敢再调皮。从表面上看，教师成功制止了幼儿同伴冲突，幼儿在一段时间内不敢再犯同样的错误。但是粗暴的方法并不能起到教育幼儿的作用。幼儿只是迫于教师的权威不敢再犯，并不知道自己究竟做错了什么，应该怎样改。威胁恐吓的方法还会给幼儿留下心理阴影，不利于幼儿身心健康发展。
2.教师在解决幼儿同伴冲突时命令、控制幼儿
案例四：
上午大班户外活动，老师让小朋友们玩布球。君君拿着自己的布球边跑边扔着玩。一个不小心，君君把自己的球扔丢了，他急忙找来找去的。君君的布球掉在了小书的旁边，小书一直想玩君君的布球，他捡到布球后没有还给君君而是自己玩了起来。君君找来找去，发现小书正拿着自己的球玩呢，他走过去，对小书说：“这是我的布球，还给我吧。”说着君君伸手去拿球，碰倒了玩得开心的小书。林老师正看着小朋友玩游戏，看到小书摔倒了走了过来。在了解了情况后，老师对君君说：“快跟小书道歉”，又对小书说：“君君不是故意的，原谅他”。
案例中的林老师在帮助幼儿解决同伴冲突时，虽然比较公正合理，也避免了幼儿出现安全上的问题，但是她采取了强制命令的方法让君君道歉，没有考虑到幼儿的自主性，也没有向幼儿讲明道歉的原因。君君虽然向小书道了歉，可是他并不明白为什么要道歉，知其然不知其所以然。教师介入后，君君并没有产生积极的情绪体验，他没有心服口服。他并不明白撞到小朋友是不对的。由于消极的情绪体验，下一次再遇到同样的问题君君并不一定采取老师提供的解决策略。这样教师的教育活动并没有达到应有的教育效果。
这样的问题教师工作中也很常见，教师在解决幼儿同伴冲突时很容易犯这样的错误，他们更倾向于站在自己的角度看问题。教师根据自己观察了解到的情况，让自己代替幼儿去思考冲突发生的原因和如何解决，并命令幼儿采取教师认为对的方法解决问题，这样做剥夺了幼儿独立解决冲突的机会，妨碍了幼儿解决同伴冲突策略的形成。此外，教师站在自己的角度评定幼儿在同伴冲突中的行为，带有主观随意性，有可能造成不公平的结果，这样会给幼儿的身心带来不良的影响。
（三）在干预态度上的问题
1.不干预幼儿间的冲突、以敷衍的态度面对幼儿间的冲突
案例五：
中午吃饭的时候，同同和小沐坐在一起吃饭。同同的手绢掉在了地上，小沐正在专心吃饭，没有看到同同的手绢就在自己的脚下，不小心踩了几脚，把同同的手绢踩得脏兮兮的。同同在看到自己的手绢被小沐踩在脚底下时大声地对老师喊：“老师，小沐踩我的手绢。”周老师正忙着帮别的小朋友盛饭，没时间理同同，对她说：“吃完饭老师再帮你们处理，现在先吃饭。”饭后同同忘了这件事，老师也没有帮她处理这件事。
在这个案例中，老师面对同同和小沐的冲突事件，采取了不加理睬的干预态度。在事后的访谈中，周老师告诉我，之所以不理睬同同和小沐间的冲突，是因为幼儿经常在争抢座位以及你踩我手绢我碰你一下这类小事上发生冲突，类似这种事情经常发生，是不存在什么教育价值的。
通过观察和访谈，我发现：在幼儿园实际教学过程中，不干预幼儿间的冲突的情况是比较少的。教师不干预幼儿间冲突主要是因为教师相信幼儿有能力自主解决冲突，或是因为教师认为某种冲突是经常发生且欠缺教育价值的。
事实上，也许教师认为每天都重复介入类似的冲突中是烦躁而无用的，但任何一件小事都有其教育价值和意义，面对幼儿，教师应该多点耐心。同时，即使幼儿已经具备了一定的解决冲突的能力，教师也应对正在发生的冲突予以关注，以防幼儿发生意外。
2.不相信幼儿有自己解决冲突的能力，权威控制幼儿
案例六：
做完早活动后，小班的林老师要带小朋友们户外活动，户外有些冷，老师安排小朋友们去换衣间穿外套，皓皓拿好外套回到教室，看到宁宁做到了自己的座位上，大声喊：“你坐错位置了，那是我的座位。”宁宁正在座位上扣扣子，没有理睬皓皓，皓皓很生气，就用手拽宁宁，还大声喊：“这是我的座位，你快让开。”宁宁不让，皓皓使劲一推，不小心把宁宁推到了。林老师走过来拉起皓皓说：“不就是个座位吗？你至于吗？跟宁宁道歉。”在皓皓道歉后，又对宁宁说：“跟小朋友说没关系，唉，这就对了。”
案例中的林老师的做法就是典型的权威控制幼儿。林老师根据自己观察到、了解到的情况，直接对宁宁和皓皓的冲突事件下了结论，让皓皓向宁宁道歉，让宁宁原谅皓皓。在解决冲突的过程中，林老师都没有询问冲突双方的意见，没有向他们解释这么做的原因，没有问过皓皓和宁宁是不是同意自己的做法。在整个过程中，林老师都以权威自居让自己代替幼儿去思考冲突发生的原因和如何解决，并命令幼儿采取教师认为对的方法解决问题。
在访谈中林老师告诉我，她这么做是由于冲突双方均为小班的孩子。在林老师眼里，小班的孩子能力不足、凡事依赖老师，他们自己不能解决问题，也不太能听懂道理，所以她才采取这样的态度帮助幼儿解决冲突。在幼儿园中，采取权威控制的方法解决幼儿同伴冲突的教师很多。这些教师不相信幼儿有能力自己解决问题，也不耐烦仔细跟幼儿讲明道理。这样做，没有将冲突利用起来作为幼儿学习社会交往的契机，未顾及到冲突解决的结果和对幼儿的影响，对幼儿的社会性发展十分不利。
