格瓦思1987年关于行为疗法对幼儿自闭症治疗效果的报告一段被认为是这一领域内迄今为止员为全面与客观的记载。洛瓦思及其在加州大学洛杉矶校区幼儿自闭症治疗中心的同事在一个为期两年的实验中将该中心的38名四岁以下的自闭症儿童分为实验组和第一控制组。实验组的19名儿童接受为期两年的每周40小时的强化行为疗法。第一控制组的19名儿童接受的是为期两年的每周10小时的行为疗法加其他特殊教育服务。除此之外另有第二控制组，其21名儿童除在地方学校受特殊教育服务外没在该中心接受任何行为疗法。测试评估的结果表明，尽管这三组儿童在实验开始前处于同一水平，两年后实验中止时只有实验组的19名儿童有明显进步。其中47％的儿童智商达到正常水平(平均为107分)，并能在普通学校顺利就读。实验组的其他儿童也有相当的进步，19名儿童的智商平均增长了20分，问题行为呈显著下降。相比之下，两个控制组中的儿童尽管也受到各种服务，但他们像其他一段的自闭症儿童一样，其智商．能力，和行为在两年之后基本没有改变。
人们自然会问的一个问题是这种疗效是否能维持。针对这一问题，洛瓦思及其同事在上述实验结束的7年之后，又对实验组和第一控制组的38名儿童进行了追踪调查测试。其测试范围涵盖就读学校性质，智商水平，生活能力．和个人情绪等四个方面。这一次的测试评估的结果显示：第一，实验组中的儿童中仍有47％在普通学校顺利就读．而控制组中的所有儿童都在特殊教育班中就读。第二。实验组中的19名儿童的智商平均为84．5，而控制组中的19名儿童的智商平均为54．9，其差别在统计学上说是显著的。第三．实验组中的儿童相比于控制组中的儿童，其生活能力的指数较高，为72：48(一般人群的平均指数为100)，而问题行为的指数较低．为10．6：17．1(12分以上表明行为有显著问题)。第四，两组儿童在个人情绪项上没有显著差别，然而在其之下的精神问题这一分项，实验组中的儿童低于(优于)控制组中的儿童。这样．尽管在实验组中有些儿童的自闭症是否得到“治愈”这一点上学术界尚有很大争议．但这些儿童在治疗后多方面的显著进步，是无可争议的.
接下来的一个问题是，强化行为疗法这一在大学心理系发展出来的产物，能否在社区中得到维广。加州大学旧金山校区的两位自闭症专家最近的一个调查回答了这个问题。这一调查报告的作者辛可夫和西格尔与加州大学洛杉矶校区幼儿自闭症治疗中心并无联系。在他们所进行的独立调查中，选自旧金山地区的22名自闭症儿童被分为实验组和控制组。实验组的11名儿童接受了一年多的强化行为疗法。所不同的是主持治疗的是当地的三位行为医师，在整个治疗期间并没有得到加州大学洛杉矶校区幼儿自闭症治疗中心的帮助支持。控制组的11名儿童则在特殊教育之外没有再接受行为疗法。结果显示，受行为疗法后实验组的11名儿童的平均智商比控制组的11名儿童的平均智商高出25分，为89．7：64．3．前者的行为水平比后者的行为水平也有所改善。从而，这些独立的研究者们得出的客观结论是，强化行为疗法在社区中具有推广效果。需要强调的是，自闭症作为一种综合症的性质，决定了对自闭症综合治疗的必要。上述各种行为疗法，其实是可以并用的。例如对严重的自闭症儿童在初期时可偏重于强化疗法，待基本条件具备后再逐渐增加自然疗法的比重。本文作者所参与的一些治疗案例，往往都是上述几种方法的并用。