不请自来、干货分享、绝不私藏 ~
我是明哥，前麦肯锡战略咨询顾问，埃森哲管理咨询顾问，13年职场经历，一个喜欢用思维导图架构PPT的老司机，欢迎关注我的头条号，一起成为职场精英。
核心观点个人认为，最有效的锻炼和提高逻辑能力的工具就是思维导图。下面分享用思维导图来梳理的提高逻辑能力的3种思维逻辑和一套金字塔训练方法。
（1）3种思维逻辑
思考的逻辑
做事的逻辑
说话的逻辑
（2）金字塔原则
结构化
逻辑结构
图形化
三种逻辑思维
金字塔原则
更多逻辑训练（1）项目推广计划
（2）项目执行计划
（3）如何治愈拖延症
（4）麦肯锡方法：如何有效的解决问题？
（5）年终汇报-汇报什么才能打动老板？
（6）年终汇报-如何汇报才能打动老板？
今天就分享到这里~
为方便你全面训练逻辑思维能力，赠送一套2G的思维导图工具包，有软件、有教程、有学员作品，执行下面2个步骤（1）点赞 + 转发（2）私信发：“思维导图大礼包”关注【思维导图PPT】，每天分享一篇思维导图、PPT、职场技巧干货，希望你的每次来访都有所收获，感谢您的点赞、转发、助您早日升职加薪！
给你分享三种方法，帮助你循序渐进的提高逻辑思维能力。
第一，首先要提高你的归纳总结能力，归纳能力是逻辑能力的基础。
如何提升归纳能力呢？
每当你看完一本书之后，就尝试着用三句话来总结这本书的思想，你还可以尝试，翻开书的目录，每个章节，你都用1句话来概述它的中心思想。
你还可以和朋友一起来玩这样的游戏：看完一本书之后，你用3句话总结，他用3句话总结，然后你们再把这6段话综合成3段话，再把这3段话综合成1段话。这样慢慢的，你的归纳总结能力就会不断提升。
你也可以在听到别人说完一长串的话之后，尽可能的抓住重点，把这段话归纳和简化成一句话。
无论刚开始这样做的时候，你觉得有多么困难，都尽可能的去尝试去表达，你会逐渐感觉到自己归纳得越来越好。
第二，训练自己的批判性思维。质疑是让你进入“深度思考”的第一步，批判性思维能够让你更清楚的看清事实，发现真相。
约会经济学有二条简单法则：
1、世界上没有绝对的般配，但有的组合明显优于其他的选择。
2、时间是稀缺的，所以基于有限信息做出决定也比不做决定好。
你认可这二个观点吗？
别着急回答。你是否认可某一个观点，取决于你思考问题的角度。
我们先来看第一条法则：世界上没有绝对的般配，但有的组合明显优于其他的选择。
这里面有一个内涵比较丰富的词语——“般配”。
什么叫做般配呢？每个人对般配的定义都不一样。
如果你认为“般配”就是门当户对，如果你认为“般配”就是白头偕老，那么，世界上其实是有绝对的般配的。
而如果你认为“般配”是两个人之间100%的互补，或者认为“般配”就是两个人之间没有任何分歧，那就很难说了。
“有的组合明显优于其他的组合”，这句话也容易引起歧义。
是哪方面“优”呢？是两个人的收入状况合起来比较优越，还是两个人相处时的快乐程度优于其他组合呢？
我们再来看第二个法则：时间是稀缺的，所以基于有限信息做出决定也比不做决定好。
这里有一个场景：假设你是一位适婚年龄的年轻人，正在寻找一位年龄相当的伴侣。假设你有150万个男人和150万个女人可以选择。如果让你现在挑选其中一种性别，并和他们每个人约会3分钟，你也需要25年的时间才能挑出自己喜欢的对象。
所以，约会中的问题是，你得到的信息永远都不完全，你选择伴侣的时间也不够用。
所以有一个“最优停止”问题，就是说：你必须选择一个停止时间，以得到最佳结果。因此，基于有限信息做出决定也比不做决定好。
看起来，第二条法则中的观点是没有问题的。但实际上，这个法则的结论依据于三个隐藏的假设：
（1）每个人都会寻找伴侣结婚（描述性假设）
（2）每个人都会在适婚年龄结婚（描述性假设）
（3）集体主义>个人主义（价值观假设）
如果这三个假设不成立，那么这条法则就不一定成立了。
所以，当你听到一个观点的时候，不要全盘接受，一定要去寻找这个观点背后的假设。
问题来了，在看书的过程中，怎么样发现作者的假设呢？
发现价值观假设，我通常用的是反串的方法，也就是问这样的问题：
（1）如果我的观点和作者一致，我会通过哪些理由来证明这个观点？
（2）如果我的观点和作者相左，我会运用哪些论据来证明我的观点？
发现描述性假设，我通常用的是批判性思维，我会问以下三个问题：
（1）你怎么从这个理由得出这个结论的？
（2）如果理由成立，要得出这个结论还需要哪些条件成立才行？
（3）假设这些理由都成立，有没有可能这个结论仍然是错误的呢？
希望你也能运用这样的批判性思维方式，不草率，不盲从，擦亮双眼看清世界。
第三、学习结构性思维。结构性思维是帮助你提升逻辑能力的最佳工具。
如果你常常遇到这样的情况：
考虑问题不周全，解决问题没头绪；
沟通时出现理解障碍或者信息不对称的情况；
无法用足够清晰的论据说服别人或者证明观点；
那么，你就需要学习结构性思维。
在结构性思维里面，有两种不同的结构，一种是横向式结构，一种是纵向式结构。
横向式结构是大前提-小前提-结论。举个例来说，大前提是“一个月之内不迟到就能得到全勤奖”，小前提是“小明连续一个月都没有迟到过”，结论是“小明能得到这个月的全勤奖。”
这种结构适用于证明观点或提出建议。
比如你是一个公司的人力资源主管，你想建议老板把部分人才招聘的事情外包给劳务人才派遣公司，你就可以用这个结构：领导，根据我们最近的调研，发现以电子产品为主的制造型企业，和劳务人才派遣公司合作，能节约50%的招聘成本（大前提），我们是以电子产品为主的制造型企业（小前提），所以建议我们也跟劳务人才派遣公司合作（结论），您觉得怎么样？”
当然，有些老板是结果导向且缺乏耐心的，所以针对这类型的老板，你跟他汇报工作的时候就要结论先行，所以可以把这个结构倒转一下改为：“领导，建议我们和劳务人才派遣公司合作，请他们帮我们招聘一些工人（结论）。因为根据最近的调研，我们发现以电子产品为主的制造型企业，和劳务人才派遣公司合作，能节约50%的招聘成本（大前提），而我们是以电子产品为主的制造型企业（小前提），因此我建议也跟他们合作。你觉得呢？”
有人说，这句话信息量很大，如果老板工作特别繁忙的话，他就希望你能够用足够精炼的语言来表达，这种情况下，我们如何把这段话精简呢？
你可以把大前提跟小前提合并，这样说：“老板，建议我们和劳务人才派遣公司合作来招聘技术工人。因为根据调研，像我们这种以电子产品为主的制造型企业，和劳务人才派遣公司合作，能节约50%的招聘成本。”这样是不是足够精简了？
说完了横向式结构，我们再来说纵向式结构。纵向式结构分为两种，一种是从上到下，提问回答；一种是从下到上，概括总结。
从上到下，就是总分结构，通过提问，能够从结论到原因，从框架到细节，从表层到里层，一层一层、抽丝剥茧的向下挖掘。
比如说有一篇文章是《刘强东：不符合我们的核心价值观，你能力再强，我也不要》。针对这篇文章，我们如何用纵向式的结构向下深挖呢？
我们可以采用提问回答的方式，从Who、What、Why、How四个方面来提问：
Who：这话是谁说的？这是哪个企业的观点？这话是说给谁听的？针对的对象是谁？
What：你们的核心价值观是什么？
Why：为什么不符合你们核心价值观的人不要？
How:要怎么样做才算是符合你们的核心价值观？什么样的人符合你们的核心价值观？
这样一来，《刘强东：不符合我们的核心价值观，你能力再强，我也不要》这个题目的观点就能得到足够的论据支撑。
通过归纳总结能力、批判性思维、结构性思维的学习和训练，你就能一步一步的提升你的逻辑思维能力。
