谢谢相邀!
我完全认同。因为:
一、领导作为一个群体,虽然有个体差异,但总体来说是聪明的。我们知道,一个人要成为领导,没有两把刷子是不行的,他(她)身上必定会有一种或两种及其以上看家本领,如果真的是一无是处,那也不可能成其为领导。即使偶然因素升迁上位,也会很快跌落下来的。在体制内是这样,体制外也是如此。
一般来说,提拔领导时,要求被提拔者德才兼备。当几个人竞争同一职位,且大家都德才兼备时,就要根据任职岗位工作需要,看学历和专业。当学历和专业都相同时,再看资历。而这几样都相同时,就要看家庭主要成员和重要的社会关系等广泛的人脉资源,等等。通过这种方式选拔出来的领导干部,自然是聪明的,即使有什么不足,也会有一个聪明的群体帮衬着,差不离吧。
二、助推领导聪明的途径有很多。一是员工的岗位领导经历过,但领导的岗位员工没有经历过,从实践出真知的角度来说,领导要比员工聪明。二是领导居于单位金字塔的最顶端,上情直接下达,下情直接上达,横向左右联系紧密、广泛,信息量很大,信息传播速度很快,很多事情在员工还不知道的情况下,领导早就先知先觉了。三是凡是工作层面的事情,领导有听取员工汇报的权利,而员工只有给领导汇报工作的义务,因此,员工知道的情况,领导大致了解,但领导知道的情况,员工未必知悉。按照兼听则明的古训,领导要比员工聪明的多。
三、由于分工的不同,领导的有些聪明,不被员工所了解。例如,在上世纪90年代,有位企业小老板A与银行信贷经理B,因为一些小事情产生了矛盾,A想通过贷款后逾期不还来报复B。A多次申请贷款无果后,便采取挟天子以令诸侯的方式,通过市委主要领导找银行行长和信贷部门B等到该企业去调研视察。由于发展中小企业是当时市里的主要任务之一,市委主要领导要求银行予以贷款支持。信贷部门前期做过调研,认为该企业不符合贷款条件,从经理到信贷经办人员,一致反对给予贷款。行里其他信贷监管部门从控制风险的角度出发,也建议行领导顶住市委领导的压力,不予贷款。
行领导认为,站在业务经办和监管部门的角度,他们的意见是对的。尽管银行已经实行由系统垂直管理,但站在行领导的角度,需要考虑的因素还有:财政和市级机关其他部门在该行的对公存款占比很大,市审计部门对银行有审计监督职能,金库和各储蓄网点的安全保卫工作必须依靠当地公安部门,依法收回逾期贷款还需党委政府和司法部门大力支持,修建职工住宅用地计划、购置车辆指标,职工家属子女就业,子女入托入学,水电气安装供应等都需要当地党委,政府及相关部门大力支持。按照两利相权取其重,两害相权取其轻的原则,批准发放贷款15万元(企业申请30万元),并要求必须完善抵押手续方可放款。
货款发放后,A通过关系,将上述贷款抵押物进行了重复抵押,致使该笔贷款逾期后无法变现收回本息。这时,凡是知道这件事情的员工都认为行领导非常愚蠢。但行领导并不解释什么,因为他们清楚,只要财政存款在银行多放一段时间,这个钱就来了,或者审计部门年度审计时少罚甚至不罚,这个钱也就有了,……等等。好在这笔贷款后来在核销呆账贷款时核销了,员工的议论才得以平息。
综上所述,尽管有些领导不是全才,但的确很聪明。作为员工,我们不能求全责备,以点带面,以偏概全,更不能拿自己的长处去比领导的短处。一定要懂得:不在其位,难谋其政;在其位,必谋其政的道理。只有相信单位党组织、领导和群众,把领导和其他同事都想的比自己聪明,才能立于不败之地,并成就一番事业。
谢谢您的阅读!欢迎发表您的观点!(本文插图全部来源于《今日头条》)
未必,因为在职场里的许多情况下,并非完全用道理讲话。而是,权力左右了许多事情的结果。
这是我工作四十余年的实际体会。