至多有1‰不是智商税，但也基本没毛用。

简单说，对儿童来说，编程是抽象的乐高积木；而能够把现实中的乐高玩好的都是凤毛麟角。因为想要玩好现实中的乐高、做出各种实用/不实用、好玩/不好玩的机械结构，就需要孩子真正的和大自然交朋友，实实在在体验过杠杆、水流、花香……

他们需要时间。需要实实在在的玩过游戏，实实在在的解决过一些现实问题——哪怕是动脑子想想怎样躲猫猫才能不被人发现、或者如何找到躲起来的小朋友。

这些体验，是他们有能力进行逻辑思考的基础。

换句话说，“编程”和“用乐高搭个流水线”一样，是“胸中丘壑”在现实世界的映射。

你心里必须得先有个“发动机是什么样子、利用什么原理工作”的基础，这才能随手用乐高用铁皮罐头盒之类材料搭一个真的会转的发动机出来——没这个基础？慢慢想吧。

而要理解发动机的原理，简单的杠杆轮轴原理先得融会贯通；想要把杠杆轮轴原理搞明白，和小朋友们嬉戏时、你拉我我拽你的体验必不可少——然后，需要老师/家长/书籍的帮助以及小朋友自己的努力，把自己淘气时感受到的东西和物理理论慢慢对应起来。

在这个基础上，学着巧用、活用学到的知识，这才可能自己动手、动脑，把各种机器重新发明出来。

补不上这个基础，就理解不了传送带/轮轴之类简单机械的原理；理解不了这些简单机械的原理，就不可能用乐高组成能动的机械装置（至于好不好玩……哪还顾得上）——形象的、看得见摸得着的都不会玩，凭什么玩编程这种抽象的东西？

不给他们接触大自然的机会，巧立名目剥夺他们的游戏时间，却还想他们一下子领悟这个世界的深层原理？

呵呵。你自己看得懂收音机电路吗？你自己理解得了斯特林发动机的工作原理吗？

放心。只要你继续剥夺小孩子接触自然的机会，只要你继续禁绝他们“通过嬉戏之类适合小孩子的方式去体验事情是如何办成的、力与力矩以及其他东西是如何在做事的过程中被利用的”，那么他们就必定和你一样棒槌，和你一样一事无成。

唯一的区别是，你的父母用棍棒逼你死读书、读死书；而你，用各种乱七八糟的培训班完成同样的任务。

智商税。

单纯编程不难，成年人北大青鸟学个几个月也可以编程。但深入研究技术还是得系统学习，从计算机基本原理开始，大学4年都不够学的。

现在开少儿编程培训，就是因为互联网行业工资高，这些人就是抓住父母想让孩子以后赚大钱这个心理，让父母掏钱报班。

看到的都是一个利字！

学习编程，该不该从娃娃抓起呢？

可以尝试引导下吧，记住，用最浅显最易懂的语言讲解。少在小孩面前显摆自己有多牛逼有多专业，那不是小孩想听的东西！不管再牛逼的父母，不要总是想着自己的小孩要“子承父业”之类的，强迫他学这学那，湮灭了小孩的天性，得不偿失！不管你承不承认，“虎父犬子”的大把，“犬父虎子”也不鲜见。我对自己小孩的做法主要是为了观察下小孩的兴趣点所在，或者让他意识到他现在每天学校学的东西都有它的用处，而不是一味告诉这要考好那也要考好，不经意间给他加强点概念：原来我喜欢的这个东西，要学好语文还是数学还是英语才能了解更多更明白！兴趣所至，他自己就具有了学习的动力，明白以后想学什么都要现在好好学习才能打好基础。比如一个很好玩的游戏，把它的源码给小孩看：这个if，这个for，这个else，你英语有学的，在这里就用上了，是……的意思。把小孩喜欢的网页，一样让他看源码：刚刚你看的那个会动的图就是在这里“…….gif”。单片plc之类的编程则是用点简单的元件焊接成如时间震荡器之类的，让他焊接短接点，告诉他：你数学的0和1在这里就类似于这个，表示有无、开关、高低……，你看灯就变为亮1秒灭2秒了。……这个话题有太多可说的了。

谢谢邀请

之前娃娃的定义是不会走的婴儿叫娃娃，现在娃娃的定义扩大了，没结婚的称之为娃娃。

对于学习编程的阶段，个人认为还是要看个人，如果有天赋的话，那年龄都不是问题。

另外还要看个人兴趣。